VAZQUEZ, VICTOR HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó por reajustes en su haber previsional. La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia, pero declaró la inconstitucionalidad de una norma que limitaba la imposición de costas.
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
- Se confirma sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda.
- Se difiere el tratamiento de la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) al momento de la liquidación, aplicando la fórmula del texto original de la ley 24.241.
- Se rechaza el agravio de ANSES respecto a la movilidad, confirmando lo resuelto en el precedente "Martínez".
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas de esta instancia a la demandada vencida.
Fundamentos relevantes:
- Se debe considerar la incidencia de la falta de actualización de la PBU sobre el haber inicial, y proceder a su reajuste conforme la fórmula legal original si se acredita confiscatoriedad.
- El reajuste del haber debe respetar el límite del haber de actividad.
- Se aplican las pautas de distribución de costas de la ley 27.423, declarando la inconstitucionalidad de la norma que limitaba su aplicación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: