Logo

CARRETE, RAUL OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia de primera instancia, ordenando el recálculo del haber y declarando la inconstitucionalidad de ciertas normas.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Anses Reajuste jubilatorio


¿Quién es el actor?

Raúl Oscar Carrete

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, ordenando el recálculo del haber conforme doctrina del Tribunal Superior; declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 y del art. 3 del DNU 157/2018 sobre distribución de costas; y dispuso que de corresponder, se aplique el haber más favorable entre el recalculado y el determinado por ANSES. Fundamentación principal:
- El Tribunal considera que la declaración de inconstitucionalidad es un acto de gravedad institucional y debe ser la última ratio.
- No existe un derecho adquirido a mantener una determinada fórmula de movilidad, la cual puede evolucionar según variables coyunturales, siempre que no implique confiscatoriedad o regresividad.
- Procede declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 en la medida que el haber recalculado supere el mínimo no imponible.
- Respecto a la imposición de costas, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicar las pautas del art. 36 de la ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar