Logo

MATAS, JULIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó al ANSES por reajustes previsionales. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, aplicando la doctrina jurisprudencial sobre la actualización de la Prestación Básica Universal.

Ley 24 241 Prestacion basica universal Badaro Ley 26 417 Ley 27 426 Quiroga Movilidad previsional Costas previsionales


¿Quién es el actor?

Julio Cesar Matas

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó el reclamo por redeterminación del haber inicial por aportes en relación de dependencia, pero ordenó el reajuste de la Prestación Básica Universal conforme a la fórmula del texto original de la ley 24.241. Difirió el tratamiento de los topes máximos y la liquidación final.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Confirmó que la actualización del haber inicial se realizó conforme a la ley 27.426, sin cuestionamientos.
- Aplicó la doctrina de la CSJN en "Quiroga" para el reajuste de la PBU otorgada con posterioridad a la ley 26.417, recurriéndose a la fórmula del texto original de la ley 24.241.
- Rechazó el cuestionamiento a los bonos por movilidad, al no acreditar un perjuicio concreto.
- Difirió el tratamiento del límite del haber de actividad.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar