Logo

SOMOZA, CARLOS ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes varios de su haber previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertas normas que afectaban el cálculo del haber.

Intereses Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Prestacion basica Reajuste haber Tope haber maximo


¿Quién es el actor?

Carlos Enrique Somoza

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional

¿Qué se resolvió?


- Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y del art. 82 inc. c de la ley 20.628, en la medida en que su aplicación resulte confiscatoria.
- Se ordena actualizar el valor del tope al haber máximo conforme al precedente "Martínez".
- Se aplica la tasa pasiva promedio del BCRA para el cálculo de intereses.
- Se imponen las costas a la demandada vencida. Fundamentos principales:
- La actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial se realiza conforme a la ley 27.426.
- La redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU) debe efectuarse según la fórmula prevista en el texto original de la ley 24.241.
- No se acreditó la afectación por la aplicación de la ley 27.609, por lo que no procede declarar su inconstitucionalidad.
- La declaración de inconstitucionalidad es un acto de gravedad institucional que debe ser la última ratio.
- La movilidad jubilatoria puede modificarse, siempre que no implique confiscatoriedad o regresividad en los derechos.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar