Garayo Felix Mario C/obra Social Del Personal De La Industria Alimentaria O.S.P.I.A. S/despido
La parte demandada apeló la sentencia que hizo lugar al reclamo del actor por despido injustificado. La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó la decisión al considerar que la prueba aportada por la demandada era insuficiente para acreditar las supuestas faltas que justificaron el despido.
Despido injustificado
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo del actor. Consideró que la prueba aportada por la demandada era imprecisa y no permitía acreditar las llegadas tarde y las demás faltas que habrían justificado el despido. Tampoco se acreditaron hechos injuriosos que justificaran la decisión de la empleadora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Los testigos presentados por la demandada (Schlegel y Carrizo) hicieron declaraciones vagas e imprecisas sobre los supuestos incumplimientos, sin poder determinar concretamente los días y períodos en que habrían ocurrido.
- La demandada no aportó los registros de control horario mediante sistema de huella digital que, según lo declarado, existían.
- Las llegadas tarde de marzo y abril que se le imputaron al actor habían sido previamente rechazadas por él.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: