Legajo Nº 1 - IMPUTADO: URETA, DAMIAN ANDRES s/LEGAJO DE CASACION
El tribunal rechazó la recusación formulada por la defensa contra el juez de ejecución, al considerar que no se configuran causales serias que afecten su imparcialidad.
¿Quién es el actor?
Damián Andrés Ureta, asistido por la Defensa Pública Oficial
¿A quién se demanda?
Juez Alejandro Adrián Silva
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recusación del juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó la recusación al considerar que la mera intervención del juez en la ejecución de la pena no constituye prejuzgamiento ni afecta su imparcialidad. Señaló que los supuestos de recusación deben ser interpretados de manera restrictiva y excepcional.
Fundamentos principales:
- La garantía de imparcialidad del juez es un pilar del sistema de enjuiciamiento y una manifestación del principio acusatorio y las garantías de defensa y debido proceso.
- Los supuestos de recusación deben interpretarse de manera restrictiva y excepcional, para evitar que se transformen en un medio espurio para apartar al juez del conocimiento de la causa.
- El mero hecho de que el juez intervenga en el proceso en ejercicio de sus funciones y deberes no configura prejuzgamiento ni causal de recusación.
- La parte recusante no logró demostrar la existencia de elementos objetivos o subjetivos que afecten la imparcialidad del juez.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: