Incidente Nº 26 - IMPUTADO: OTAÑO, MARCELO GUSTAVO s/INCIDENTE DE SALIDAS TRANSITORIAS
La defensa interpuso recurso de casación contra la decisión que denegó los pedidos de salidas transitorias y avance al período de prueba. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso, considerando que no se cumplían los requisitos legales.
¿Quién es el actor?
Defensa oficial de Marcelo Gustavo Otaño
¿A quién se demanda?
Juez de ejecución
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pedidos de salidas transitorias y avance al período de prueba
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el recurso de casación
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El tribunal de origen consideró que Otaño no cumplía con los requisitos exigidos por la ley 24.660 para obtener el beneficio de las salidas transitorias, ya que no se encontraba incorporado al período de prueba de la progresividad del régimen penitenciario ni contaba con concepto favorable de la autoridad administrativa.
- El juez Mahiques compartió el análisis del a quo y consideró que la resolución impugnada estaba debidamente fundada y que los argumentos de la defensa no lograban rebatir la aplicación de la normativa vigente.
- El juez Yacobucci, en disidencia, entendió que correspondía hacer lugar al recurso de casación y reenviar para un nuevo pronunciamiento, ya que el progreso de Otaño en el régimen penitenciario se vio condicionado por haber sido incorporado tardíamente al "régimen de condenados", lo que no le era imputable.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: