Logo

Recurso Queja Nº 31 - IMPUTADO: PASSAGLIA, MANUEL Y OTROS s/ENRIQUECIMIENTO ILICITO (ART.268 INC.1), ENRIQUECIMIENTO ILICITO (ART.268 INC.2) y INFRACCION ART. 303

La defensa interpuso recurso de casación contra la decisión que confirmó el rechazo del pedido de levantamiento de medidas cautelares. La Cámara Federal de Casación Penal anuló la resolución y ordenó un nuevo pronunciamiento.

Plazo procesal Medidas cautelares Enriquecimiento ilicito Lavado de activos Decomiso Reformatio in pejus


¿Quién es el actor?

Defensa de Ismael José Passaglia, Manuel Passaglia e Ismael Santiago Passaglia

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la confirmación del rechazo del pedido de levantamiento de medidas cautelares

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal anuló la resolución y ordenó un nuevo pronunciamiento por considerar que la resolución impugnada omitió tratar aspectos sustanciales planteados por la defensa y contravino normas procesales.
- Principales fundamentos:
- La resolución carece de fundamentación suficiente al omitir analizar la violación al principio de proporcionalidad y razonabilidad de las medidas cautelares mantenidas por más de un año y medio sin avance de la investigación.
- La Cámara de Apelaciones erró al considerar que el plazo del art. 158 CPPN para el dictamen fiscal es ordenatorio, cuando en realidad es perentorio.
- Se verificó una situación de reformatio in pejus al agravarse la situación de los imputados por el incumplimiento de efectivizar las medidas cautelares.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar