Logo

Legajo Nº 36 - IMPUTADO: PENDOLA, ROLANDO JAVIER s/LEGAJO DE CASACION

Tribunal Oral rechaza pedido de suspensión de juicio a prueba de imputado; Cámara Federal de Casación confirma la decisión por falta de fundamentación suficiente.

Oposicion Recurso de casacion Suspension de juicio a prueba Fundamentacion Ministerio publico fiscal Control jurisdiccional


¿Quién es el actor?

Rolando Javier Péndola (defensa particular)

¿A quién se demanda?

No aplicable, es un recurso de casación
- Objeto de la demanda: Pedido de suspensión de juicio a prueba
- Decisión del tribunal: La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación de la defensa contra la decisión del Tribunal Oral que había rechazado el pedido de suspensión de juicio a prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El Tribunal Oral rechazó el pedido de suspensión de juicio a prueba debido a la oposición fundamentada del fiscal, basada en la resolución 97/2000 de la Procuración General de la Nación.
- La Cámara consideró que la defensa no logró demostrar que la oposición fiscal careciera de fundamentación lógica, y que el Tribunal Oral había efectuado un adecuado control de la legalidad del dictamen fiscal.
- Se señaló que el dictamen fiscal es vinculante, salvo control jurisdiccional de fundamentación y lógica.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar