Logo

GADDA JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426.

Inconstitucionalidad Movilidad Confiscatoriedad Indices de actualizacion Reajuste prestacion previsional


¿Quién es el actor?

GADDA JORGE ALBERTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, confirmó lo demás decidido en la instancia anterior. Fundamentos principales:
- Respecto a la aplicación del Decreto 807/2016, la Cámara se remitió a los fundamentos de la CSJN en el precedente "Blanco Lucio Orlando" para declarar su invalidez constitucional.
- En cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara rechazó el agravio de la ANSES y confirmó lo resuelto en primera instancia.
- Respecto a la movilidad, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, remitiéndose a sus propios fallos anteriores.
- Sobre la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 planteada por el actor, la Cámara la rechazó por falta de fundamentación.
- Finalmente, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del artículo 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar