Logo

AULICINO OSCAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste Ley 27 541 Prestacion previsional Decretos de emergencia Ley 27 426


¿Quién es el actor?

AULICINO OSCAR ALBERTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?


- Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426
- Se ordenó a ANSES reajustar la prestación del actor a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos de movilidad y lo que le hubiera correspondido de aplicarse la ley suspendida, solo para enero y febrero 2021
- Se difirió el tratamiento sobre la tasa de sustitutividad mínima para la etapa de ejecución de sentencia
- Se confirmó lo demás resuelto en primera instancia

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la actualización de las remuneraciones, se aplica la doctrina de la CSJN en "Elliff" y "Blanco"
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, se remite a precedentes previos de la Sala
- En cuanto a la Ley 27.541 y decretos, se considera que fueron dictados en un contexto de emergencia y su validez fue analizada en precedentes previos
- Al finalizar la emergencia, corresponde abonar la diferencia entre lo percibido por los decretos y lo que hubiera correspondido de aplicarse la movilidad suspendida, para enero y febrero 2021

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar