Logo

RAMIREZ HILARIO VALENTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El beneficiario previsional impugnó la aplicación de las leyes 27.426 y 27.541 sobre la movilidad de su haber. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia en lo relativo a la inconstitucionalidad de la ley 27.426.

Prescripcion Retroactividad Inconstitucionalidad Derecho de propiedad Seguridad social Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

Beneficiario previsional

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la aplicación de las leyes 27.426 y 27.541 sobre la movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su aplicación retroactiva, pero rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.541.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La aplicación retroactiva del art. 2 de la ley 27.426 afecta el derecho de propiedad del beneficiario de manera confiscatoria.
- La ley 27.541 de emergencia pública no resulta inconstitucional al cumplir con los extremos establecidos por la Corte Suprema.
- El derecho a la movilidad del haber se devenga al momento de su otorgamiento, por lo que la modificación de los índices no afecta derechos adquiridos.
- Se mantiene la defensa de prescripción de 2 años y la prohibición de indexación según jurisprudencia de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar