GIMENEZ STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda de reajustes varios del beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando la inconstitucionalidad alegada de la ley de movilidad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora promovió demanda contra ANSES solicitando reajustes en su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la solicitud.
Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- Los puntos relativos a la actualización de la PBU y el art. 20 de la ley 24.241 ya fueron resueltos en una sentencia anterior firme, por lo que están alcanzados por la cosa juzgada.
- La movilidad a partir de marzo de 2018 debe aplicarse conforme las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, sin que pueda reeditarse la cuestión de constitucionalidad, ya que es atribución del Congreso disponer las pautas adecuadas.
- La aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se determina y devenga al momento del pago (marzo de 2018), posterior a la entrada en vigencia de la nueva ley.
- Respecto a la ley 27.541 de emergencia, se considera que se verifican los extremos que legitiman dicha normativa, conforme jurisprudencia de la CSJN.
- Una vez convalidada la constitucionalidad de la ley de emergencia, no corresponde considerar los incrementos que se hubiesen producido conforme la ley suspendida.
El voto en disidencia parcial de la Dra. Perez Tognola declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su aplicación retroactiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: