Logo

DIAZ BENIGNO SAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Beneficiario previsional cuestiona índice de actualización y solicita diferencias. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma sentencia y declara inconstitucional el Decreto 807/2016.

Prescripcion Inconstitucionalidad Actualizacion Seguridad social Tasa pasiva Reajuste Indice


¿Quién es el actor?

DIAZ BENIGNO SAUL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Declara la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 en relación al índice de actualización, aplicando la doctrina de la CSJN en "Blanco, Lucio Orlando". Ordena calcular las diferencias aplicando el índice de salarios hasta el 28/02/2009 y a partir de allí la pauta de actualización de la Ley 26.417. Admite la defensa de prescripción de dos años y aplica tasa pasiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha señalado que la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas de la ANSES ni de la Secretaría de Seguridad Social, sino que es una cuestión de mayor relevancia que afecta el contenido económico de las prestaciones y el derecho de propiedad, correspondiendo al Congreso Nacional establecer dicho índice.
- Respecto a la actualización de remuneraciones, corresponde aplicar el índice de salarios básicos hasta el 28/02/2009 y a partir de allí la pauta de la Ley 26.417.
- Se admite la defensa de prescripción de dos años y se aplica tasa pasiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar