SEGOVIA MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SEGOVIA MIGUEL ANGEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó lo resuelto respecto a la Prestación Básica Universal (PBU), pero declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426. Ordenó el reajuste de la prestación del actor a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos que fijaron la movilidad durante el período suspendido y la movilidad que le hubiera correspondido de aplicarse la ley suspendida 27.426, únicamente para los meses de enero y febrero 2021, aplicándose luego la nueva ley 27.609.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Sobre la PBU, se debe realizar el análisis sobre la suma final a la que ascendería este componente al momento de practicar la liquidación, a fin de determinar si su insuficiente actualización produce una disminución confiscatoria del haber inicial en relación a la situación de los trabajadores activos, conforme la doctrina de "Quiroga, Carlos Alberto".
- Respecto al art. 2 de la ley 27.426, se declaró su inconstitucionalidad, en línea con precedentes de esta Sala.
- En cuanto a las leyes 27.541 y 27.609, se consideró que el dictado del art. 55 de la ley 27.541 y los decretos que suspendieron la movilidad se efectuaron en un estado de emergencia, por lo que son constitucionales. Sin embargo, finalizada la emergencia, corresponde abonar la diferencia entre lo percibido por los decretos que fijaron la movilidad y lo que hubiera correspondido de aplicarse la ley suspendida, a fin de evitar una "regresividad" en el derecho a la seguridad social.