Logo

SARRACENO ARMANDO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó al organismo demandado que reajuste la prestación del actor.

Inconstitucionalidad Seguridad social Emergencia Movilidad Reajuste de haberes previsionales Facultades legislativas del poder ejecutivo


¿Quién es el actor?

SARRACENO ARMANDO DANIEL

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional
- Decisión del tribunal: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, ordenó el reajuste de la prestación con la diferencia entre lo percibido por los decretos que suspendieron la movilidad y lo que correspondía aplicar, y confirma lo demás resuelto. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema declaró inválida la Resolución ANSES 56/2018 por invadir atribuciones del Congreso, por lo que los fundamentos son aplicables al análisis de constitucionalidad del Decreto 807/2016.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 si la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber.
- Respecto a la Ley 27.541 y decretos dictados en su consecuencia, se considera que fueron emitidos en un contexto de emergencia y su finalidad era conjurar los efectos de la situación, por lo que se confirma su validez.
- La finalización de la suspensión de la movilidad implica que el esfuerzo realizado por los beneficiarios fue por un tiempo determinado, por lo que corresponde abonar la diferencia entre lo percibido y lo que les hubiera correspondido.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar