RIOS OCTAVIO PAULINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de ciertas normas aplicadas al cálculo del haber.
¿Quién es el actor?
Ríos Octavio Paulino
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y ordenó aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción hasta 2009 y luego la ley 26.417. Rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426, salvo el voto en disidencia parcial de la Dra. Perez Tognola.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema estableció que la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida en las atribuciones de la ANSES, por lo que el Decreto 807/2016 es inconstitucional.
- Respecto a la ley 27.426, el tribunal consideró que al estar vigente antes del devengamiento de la movilidad, no afecta derechos adquiridos del actor.
- Diferió el análisis sobre la aplicación de los arts. 9 de la ley 24.463 y 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: