MAIDANA DANIEL HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda para reclamar el reajuste de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando rectificar los parámetros de cálculo del haber inicial.
¿Quién es el actor?
MAIDANA DANIEL HORACIO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenando el reajuste del haber a partir de enero 2021 aplicando la diferencia entre lo percibido y lo que le hubiera correspondido de no haberse suspendido la movilidad. Confirmó la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El Decreto 807/16 sobre actualización de remuneraciones es inconstitucional, correspondiendo la aplicación de la Ley 26.417 y el ISBIC. La suspensión de movilidad por Ley 27.541 debe interpretarse en forma restrictiva, abonándose solo la diferencia por los meses de enero y febrero 2021. La declaración de inconstitucionalidad de las normas es una atribución excepcional que requiere fundamentación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: