PUEBLA MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 si en la etapa de ejecución se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber. Ratificó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción -promedio general, personal no calificado
- utilizado por la Resolución 140/95 de la ANSES para la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial. Confirmó también la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual publicada por el BCRA para el cálculo de intereses. "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, motivo por el que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS hasta la fecha de adquisición del derecho del actor." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 (conf. Fallo: CSJN "Argento Federico Ernesto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", sentencia del 26 de marzo de 2013) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% –límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente– y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."