OCHOA MONICA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mónica Isabel Ochoa

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó el reajuste de su beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- La Cámara consideró plenamente aplicables al caso las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 que regulan la movilidad de los haberes previsionales, entendiendo que no se ha configurado una violación al derecho de propiedad del actor ni al principio de progresividad.
- Respecto al planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426, la Cámara expuso que en nuestro ordenamiento jurídico no existe prohibición de aplicar las leyes en forma retroactiva, salvo que su dictado violente derechos amparados por garantías constitucionales, lo que no ocurriría en el presente caso.
- En relación a la ley 27.541 de emergencia, la Cámara rechazó declarar su inconstitucionalidad, siguiendo la jurisprudencia de la CSJN que legitima este tipo de normativa de emergencia.
- La Cámara también consideró que una vez convalidada la constitucionalidad de la ley 27.541, no corresponde prescindir de su aplicación para considerar los incrementos que se hubiesen producido conforme a la ley suspendida. El voto en disidencia parcial de la Dra. Perez Tognola declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por entender que su aplicación retroactiva afecta la movilidad dispuesta por la ley anterior, reduciendo en forma regresiva el monto del haber.