MARTINEZ HECTOR OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y declaró inconstitucional la aplicación retroactiva de la ley 27.426 por afectar la movilidad del beneficio.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia. Por mayoría, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 en cuanto a su aplicación retroactiva, por afectar la movilidad dispuesta por la ley anterior de manera regresiva y confiscatoria para el beneficiario. La Cámara consideró que si bien no existe prohibición de aplicar leyes retroactivamente, esta no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales como el de propiedad. En el caso, la ley 27.426 modificó retroactivamente los índices que debían utilizarse para el cálculo de la movilidad del haber, lo que implicó una reducción en el monto que hubiese correspondido al actor. Por ello, la Cámara declaró la inconstitucionalidad de dicha aplicación retroactiva. En disidencia parcial, la Jueza Perez Tognola se expidió en igual sentido que en el precedente "Lavecchia", declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por afectar de manera regresiva y confiscatoria la movilidad del haber.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: