Logo

ROMERO ALMISE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y estableció los criterios a aplicar para el recálculo del haber.

Costas Movilidad Reajuste Ley 24 241 Ley 27 541 Confiscatoriedad Beneficio previsional Ley 27 609 Ley 27 426 Actualizacion remuneraciones


¿Quién es el actor?

ROMERO ALMISE

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de beneficio previsional
- Decisión del tribunal: La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Estableció que:
- Para la actualización de la PBU debe seguirse la doctrina de la CSJN en "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky".
- La comparación para determinar la confiscatoriedad debe hacerse sobre el haber inicial total, reajustado o no.
- Las remuneraciones contempladas en los arts. 24 y 97 de la Ley 24.241 deben actualizarse según lo dispuesto en la Ley 27.426.
- La movilidad del haber debe aplicarse de acuerdo a las Leyes 27.541 y 27.609, sin que pueda reeditarse la cuestión de inconstitucionalidad.
- La razonabilidad de los topes deberá analizarse al momento de practicarse el cómputo definitivo.
- Las costas de alzada se imponen por su orden. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema ha establecido que para determinar la confiscatoriedad por falta de actualización de la PBU, debe analizarse el impacto sobre el haber inicial total.
- La Ley 27.426 estableció los índices para la actualización de las remuneraciones del art. 24 y 97 de la Ley 24.241.
- La movilidad debe aplicarse conforme las Leyes 27.541 y 27.609, sin que pueda reeditarse la cuestión de inconstitucionalidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar