PASTRANA JULIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó la inconstitucionalidad de leyes y decretos sobre movilidad jubilatoria. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste de la prestación del actor.
¿Quién es el actor?
PASTRANA JULIO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes jubilatorios
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, ordenando que la movilidad de marzo 2018 se determine conforme la Ley 26.417. Además, ordenó el reajuste de la prestación del actor de enero-febrero 2021 reconociendo la diferencia entre lo percibido por los decretos y lo que le hubiera correspondido por la ley suspendida. Aplicó la tasa pasiva del BCRA y dispuso las costas a la demandada.
Fundamentos principales:
- La Cámara consideró que el dictado del art. 55 de la Ley 27.541 y los decretos que suspendieron la movilidad se efectuaron en un estado de emergencia. Esas normas son constitucionales en tanto responden a atenuar los efectos de la situación excepcional.
- Sin embargo, finalizada la emergencia, corresponde abonar al actor la diferencia entre lo percibido por los decretos y lo que le hubiere correspondido de aplicarse la movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero 2021.
- La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, por contravenir las pautas de movilidad establecidas en la Ley 26.417.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: