SIBELLA ENRIQUE JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó en lo demás que decidió.
¿Quién es el actor?
SIBELLA ENRIQUE JORGE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación de la Ley 27.426 para la movilidad del haber. Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 si su aplicación genera una reducción confiscatoria. Revocó el tratamiento de la Ley 27.541 por ser ajena al objeto del proceso. Difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución de sentencia. Impuso las costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, correspondía aplicar la Ley 27.426 y no la Ley 24.241 como resolvió la instancia anterior.
- Sobre la Prestación Básica Universal, la Corte Suprema no ha limitado su actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- El planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 no fue introducido en primera instancia, por lo que no puede ser analizado en apelación.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 si se acredita que su aplicación genera una reducción confiscatoria del haber.
- Respecto a los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, se rechaza su inconstitucionalidad conforme a la doctrina de la Corte Suprema.
- Los intereses deben calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual.
- Las costas de ambas instancias se imponen a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: