Logo

MARTINEZ LILIANA HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda contra ANSES por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos artículos legales.

Indexacion Seguridad social Movilidad Reajuste Confiscatoriedad Prestacion previsional Topes


¿Quién es el actor?

Liliana Haydee Martínez

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y del art. 26 de la Ley 24.241 en el supuesto que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% sobre el haber previsional. Además, declaró la inaplicabilidad de la escala de deducción establecida en el art. 9 inc 2) de la Ley 24.463 y del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 6/09. Ordenó que se abonen las diferencias de movilidad por los meses de enero y febrero de 2021.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema en el fallo "Blanco" sostuvo que es el Congreso Nacional quien debe establecer el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial.
- Conforme la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale" y "Rapisarda", se declara la inconstitucionalidad de los topes establecidos en el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y art. 26 de la Ley 24.241 cuando la quita supere el 15%.
- La escala de deducción del art. 9 inc. 2) de la Ley 24.463 y art. 14 punto 2 de la Res. SSS 6/09 resultan inaplicables al caso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar