Logo

ZALAZAR DANIEL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda para el reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia e hizo lugar a ciertos planteos del actor.

Inconstitucionalidad Jubilacion Seguridad social Movilidad Reajuste Actualizacion de remuneraciones Ley 27 426 Prestacion basica universal pbu

Reajuste de beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó a ANSES que abone al actor las diferencias entre la movilidad percibida bajo decretos de emergencia y la que le hubiera correspondido según la ley, por los meses de enero y febrero de 2021. Confirmó lo demás decidido en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara aplicó la metodología desarrollada en el precedente "Badaro" para evaluar si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) genera una reducción confiscatoria del haber jubilatorio.
- Confirmó la aplicación de la movilidad prevista en la Ley 27.426 a partir de su entrada en vigencia.
- Rechazó los planteos de inconstitucionalidad de la Ley 27.426, salvo la parte que se refiere a la aplicación retroactiva.
- Confirmó la constitucionalidad de los arts. 24 y 25 de la Ley 24.241 sobre el cómputo máximo de 35 años de servicios con aportes anteriores a 1994.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar