NINA RAMALLO FLORINDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización de las remuneraciones.
¿Quién es el actor?
Nina Ramallo Florinda
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes en el haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización de las remuneraciones entre 1991 y 2009, debiendo aplicarse el índice ISBIC. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad del tope del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si genera una quita superior al 15%. En relación al impuesto a las ganancias, remitió a la doctrina de la CSJN.
Fundamentos principales:
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, la Cámara se remitió a su propio precedente "Yopolo" y declaró la inconstitucionalidad de la metodología del art. 3 de la Ley 27.426, debiendo aplicarse el índice ISBIC.
- En cuanto a la Prestación Básica Universal, la Cámara ordenó efectuar el análisis dispuesto por la CSJN en "Quiroga" para determinar si la falta de actualización genera una situación confiscatoria.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si la quita supera el 15%, conforme la doctrina de la CSJN.
- Respecto al impuesto a las ganancias, remitió a los precedentes "García Marta Susana" y "García María Isabel" de la CSJN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: