MACRI IDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia respecto a la constitucionalidad de la ley 27.426 sobre movilidad de haberes previsionales.
¿Quién es el actor?
Ida Macri
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes en el haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426, considerando que no afecta derechos adquiridos ni el derecho de propiedad. La jueza Pérez Tognola emitió voto en disidencia parcial, declarando la inconstitucionalidad de dicha ley por tener carácter regresivo y afectar la movilidad.
Fundamentos relevantes:
- La ley 27.426 modificó los índices de movilidad correspondientes a meses ya transcurridos al momento de su entrada en vigencia, lo que implica una aplicación retroactiva.
- Sin embargo, ello no afecta derechos adquiridos ni el derecho de propiedad, ya que el derecho a la movilidad se incorporaba al patrimonio del beneficiario recién en el mes de marzo de 2018, cuando la ley 27.426 ya estaba vigente.
- La Corte Suprema ha señalado que el derecho adquirido se identifica con la propiedad, y la mera expectativa o esperanza no goza de esa protección.
- Se convalidó la constitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia económica, siguiendo la doctrina de la Corte Suprema.
- La ley 27.609 sustituyó la movilidad de la ley 27.426 a partir de su entrada en vigor el 5/1/2021, por lo que esta última no puede aplicarse desde esa fecha.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: