FARFAN PANFILO MATEO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FARFAN PANFILO MATEO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y la aplicación del precedente "Makler" para el cálculo de los aportes autónomos. Ordenó remitir a la liquidación de sentencia el análisis sobre la actualización de la Prestación Básica Universal. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y confirmó la prescripción bienal. En cuanto a las costas, las impuso por su orden en ambas instancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Respecto al Decreto 807/2016, la Cámara aplicó los fundamentos del fallo "Blanco" de la CSJN, que declaró inválida la Resolución 56/2018 por invadir las facultades del Congreso Nacional. 2) Sobre los aportes autónomos, la Cámara aplicó el criterio del precedente "Makler" de la CSJN, que ordena computar todos los años y categorías efectivamente aportadas. 3) En relación a la actualización de la Prestación Básica Universal, la Cámara ordenó remitir a la etapa de liquidación de sentencia el análisis sobre si la falta de ajuste produce una reducción confiscatoria, conforme al precedente "Quiroga" de la CSJN. 4) En cuanto al art. 26 de la Ley 24.241, la Cámara revocó la declaración de inconstitucionalidad dispuesta en primera instancia, al considerar que no se acreditó un perjuicio concreto. 5) Respecto a la prescripción bienal, la Cámara la confirmó siguiendo la doctrina de la CSJN en los precedentes "Jaroslavsky" y "Miralles".