MULATERO ENRIQUE JUAN DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes en el haber previsional por movilidad
- Decisión: La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó la inconstitucionalidad planteada respecto de la Ley 27.426, que modificó el sistema de movilidad previsional, considerando que dicha ley no afectaba derechos adquiridos amparados constitucionalmente. Sin embargo, uno de los jueces, en disidencia, declaró la inconstitucionalidad de dicho artículo por considerar que implicaba una regresión en la movilidad que afectaba al beneficiario. Fundamentos relevantes:
- La Cámara consideró que la Ley 27.426, si bien modificaba retroactivamente los índices a aplicar para el cálculo de la movilidad, no afectaba derechos adquiridos por el beneficiario, ya que el derecho a la movilidad se perfeccionaba y devengaba recién al momento del pago, que era posterior a la entrada en vigencia de la nueva ley.
- Uno de los jueces, en disidencia, entendió que la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 tenía un carácter regresivo, perjudicando económicamente al beneficiario al reducir el monto del haber que le hubiera correspondido.
- Respecto a la Ley 27.541 de emergencia, la Cámara consideró que se encontraba justificada su constitucionalidad.
- Sobre el art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara diferió su análisis para el momento de la ejecución de la sentencia.