Logo

PEÑA OCTAVIO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor impugnó los parámetros utilizados para actualizar los haberes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó la declaración de inconstitucionalidad de ciertos artículos.

Inconstitucionalidad Seguridad social Ley 24 241 Reajuste de haberes Ley 24 463 Ley 27 426 Decreto 807 16

Impugnación de los parámetros de actualización del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, en caso de que su aplicación genere una quita mayor al 15% del haber. Difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y del art. 2 de la Ley 27.426.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que el Decreto 807/16 es inconstitucional por invadir facultades del Poder Legislativo. Respecto a los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, confirmó su inconstitucionalidad si su aplicación genera una quita mayor al 15% del haber. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y del art. 2 de la Ley 27.426.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar