Logo

MEMMO FRANCISCO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a la ANSeS por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó a la ANSeS abonar diferencias de movilidad.

Inconstitucionalidad Movilidad Ley 27 541 Beneficio previsional Ley 27 609 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

MEMMO FRANCISCO JOSE

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó a la ANSeS abonar diferencias de movilidad percibida en virtud de decretos de emergencia, aplicando la pauta de movilidad suspendida, sólo para enero y febrero de 2021, y luego aplicar la nueva Ley 27.609. Confirmó en lo demás. Impuso costas a la ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara confirma la aplicación de la Ley 27.426 para la movilidad posterior a su vigencia, pero declara la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley. Respecto a la Ley 27.541 y decretos de emergencia, así como la Ley 27.609, remite a pronunciamientos previos. No se aparta de la presunción de constitucionalidad de las leyes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar