AYALA SIXTA MARCELINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Beneficiario previsional obtiene reajuste de haber al declararse inconstitucionales límites a aumentos, con costas de alzada impuestas por su orden.
¿Quién es el actor?
Ayala Sixta Marcelina
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes previsionales
¿Qué se resolvió?
Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y del art. 55 de la Ley 18.037, al acreditarse que la aplicación de los topes sobre el haber previsional genera una quita superior al 15% considerado confiscatorio por la Corte Suprema. Se confirma lo resuelto en primera instancia, salvo en la imposición de costas, que se resuelven por su orden en ambas instancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"... resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros". "Atento a la naturaleza de la cuestión debatida y el modo en que se resuelven las presentes actuaciones, estimo que las costas de ambas instancias deben ser impuestas por su orden (conf. Art. 68 2do párrafo del C.P.C.C.N.)."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: