Logo

PELOZO ERMELINDA ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó analizar si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal implicó una disminución confiscatoria del haber inicial.

Costas Impuesto a las ganancias Prestacion basica universal Reajuste prestacional Disminucion confiscatoria

Reajuste de prestación previsional

¿Qué se resolvió?


- Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia
- Se ordena analizar en la etapa de liquidación si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal implicó una disminución confiscatoria del haber inicial del actor en relación a la situación de los trabajadores activos
- Se revocan las costas y se imponen por su orden

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha señalado que el monto inicial de los beneficios previsionales debe mantener una relación justa con la situación de los trabajadores activos
- Para determinar si hubo una disminución confiscatoria, se debe analizar el impacto de la falta de actualización de la PBU en el total del haber inicial
- Respecto al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema ya se ha pronunciado en sentidos favorables al actor

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar