Logo

MARTINEZ EUGENIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 9 de la Ley 24.463, pero rechazó el planteo de inconstitucionalidad de otras leyes previsionales.

Costas Inconstitucionalidad Ley 27 541 Ley 24 463 Ley 27 609 Ley 27 426 Reajuste haberes previsionales


¿Quién es el actor?

MARTINEZ EUGENIA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?


- Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia.
- Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en la medida en que la aplicación de los topes produzca una quita superior al 15% del haber.
- Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.426, la Ley 27.541 y la Ley 27.609.
- Se imponen las costas por su orden. Fundamentos principales:
- Respecto a la Ley 27.426, la Cámara se remite a fallos previos en los que rechazó el planteo de inconstitucionalidad de su art. 2.
- En relación a la Ley 27.541 y la Ley 27.609, la Cámara se remite a fallos recientes en los que se pronunció sobre su constitucionalidad.
- La Cámara considera que debe ejercerse con sobriedad y prudencia la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, por lo que rechaza el planteo respecto a la Ley 27.609 al no acreditarse perjuicio concreto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar