AINO MARIA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de determinadas normas y ordenando el reajuste del haber.
¿Quién es el actor?
Aino Maria Ester
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 55 de la Ley 27.541. Ordenó el reajuste del haber previsional del actor a enero 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos de movilidad suspendidos y lo que le hubiera correspondido por la ley 27.426, y desde febrero 2021 la movilidad de la Ley 27.609.
Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha señalado que es el Congreso Nacional quien debe establecer el índice de actualización de salarios computables para el cálculo del haber inicial, por lo que se declara la inconstitucionalidad del Decreto 807/16.
- Respecto a la Prestación Básica Universal, se debe analizar en la etapa de liquidación si su insuficiente actualización genera una disminución confiscatoria del haber inicial.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si genera una quita superior al 15% del haber.
- Se confirma la inaplicabilidad del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 6/09.
- Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 79 de la Ley 18.037.
- Las costas de alzada se imponen a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: