Logo

AMAYA GUIDO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando algunos puntos y confirmando otros.

Seguridad social Movilidad Ley 24 241 Confiscatoriedad Prestacion previsional Ley 24 463 Reajustes Topes previsionales

Reajustes varios de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber. Revocó lo resuelto respecto a la aplicación retroactiva de la Ley 27.426. Difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema no ha limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- Conforme doctrina de la Corte Suprema, la aplicación del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 que genere una quita superior al 15% es confiscatoria y por lo tanto inconstitucional.
- La Ley 27.426 no resulta aplicable al actor por haber adquirido su beneficio con posterioridad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar