PALOMO ALBERTO RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó el pago de las diferencias por aplicación de la ley de movilidad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Alberto Ricardo Palomo, demandó a la ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional. El juez de primera instancia rechazó la demanda. En apelación, la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia. Por un lado, declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, siguiendo los precedentes "Pérez María Blanca" y "Carabajal Nélida Ester". Por otro lado, ordenó a la ANSES que abone al actor las diferencias entre la movilidad percibida por los decretos de emergencia económica y la que le hubiera correspondido de aplicarse la ley suspendida 27.426, para los meses de enero y febrero de 2021, y a partir de marzo la movilidad según la nueva Ley 27.609. Los intereses deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA. Se difirió la regulación de honorarios hasta que exista liquidación aprobada. El juez Fantini, en disidencia, consideró que debía confirmarse la sentencia de primera instancia respecto de la constitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: