OJEDA MARIO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes en el haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando lo decidido sobre la Prestación Básica Universal (PBU) y otros aspectos, pero confirmando lo esencial de la recomposición. Respecto a la PBU, la Cámara indicó que no se pudo constatar un perjuicio concreto al actor por la falta de recomposición de ese componente, por lo que correspondía rechazar ese reclamo. También revocó lo resuelto sobre la aplicación de la ley 27.426 y la recomposición de haberes de enero y febrero de 2021. Sin embargo, confirmó lo esencial de la recomposición del haber inicial y la movilidad posterior. Fundamentos principales:
- La Cámara analizó la normativa aplicable al caso, en particular las leyes 26.417, 27.426 y 27.609, y los índices de actualización de remuneraciones establecidos por el Congreso. Consideró que esos índices no se presentan irrazonables ni arbitrarios.
- Respecto a la PBU, aplicó la doctrina del fallo "Quiroga" de la CSJN, requiriendo acreditar que la falta de recomposición de ese componente produjo una reducción confiscatoria del haber total, lo cual no pudo demostrarse en este caso.
- Respecto a la emergencia económica y las medidas adoptadas, la Cámara consideró que se enmarcan en las facultades del Congreso y no se advierten vulneraciones al art. 14 bis de la Constitución.