MEDINA MIRTA TRINIDAD c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mirta Trinidad Medina

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de reajustes del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó efectuar el cálculo del haber inicial conforme a la normativa vigente al momento de otorgamiento del beneficio (leyes 24.241, 27.426 y 27.609). Los principales fundamentos fueron:
- Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde aplicar lo decidido por la CSJN en los precedentes "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky", es decir, analizar en la etapa de ejecución si la falta de reajuste de la PBU generó una merma confiscatoria en el haber total.
- En cuanto a la actualización de las remuneraciones computables, corresponde aplicar las disposiciones legales vigentes al momento de acceder al beneficio, sin que proceda la aplicación de fallos anteriores como "Elliff" y "Blanco".
- Se rechazó la inconstitucionalidad de los arts. 3° de la ley 27.426 y 4° de la ley 27.609, en tanto el Congreso tiene la facultad de determinar los índices de actualización.
- Respecto a la actualización de los aportes como trabajador autónomo, corresponde computar la totalidad de los años aportados y no sólo los últimos 15, de acuerdo a la ley 18.038.
- La movilidad del haber debe regirse por la ley 27.609 vigente al momento del otorgamiento.
- Se difirió el análisis de la razonabilidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución.
- Se ordenó aplicar la tasa pasiva promedio del BCRA para la actualización de las sumas.
- Sobre la exención del impuesto a las ganancias, se aplicó el criterio de la CSJN en "García, María Isabel" que considera a los jubilados como grupo vulnerable.