Logo

NOYA MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, aclarando los criterios a aplicar para el recálculo de la PBU.

Confiscatoriedad Reajuste previsional Pbu Art 9 ley 24 463 Ley de emergencia 27 541

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor Miguel Noya demandó a la ANSES solicitando el reajuste de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia apelada. Respecto a la actualización de la PBU, señaló que debe analizarse en la etapa de ejecución de sentencia si la ausencia de incrementos de uno de los componentes del haber previsional ha generado una merma confiscatoria, debiendo efectuarse la comparación sobre el total del haber inicial percibido por el titular. En cuanto al planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia, la Cámara lo rechazó por considerar que se encuentran reunidos los extremos que legitiman la normativa de emergencia según la jurisprudencia de la Corte Suprema. Tampoco hizo lugar al reclamo de reconocimiento de las diferencias una vez finalizada la emergencia, por entender que ello implicaría contradecir la validez constitucional de dicha ley. Finalmente, difirió el análisis del agravio relativo al art. 9 de la Ley 24.463 para la etapa de ejecución de sentencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar