Logo

GRAVISACO JOSE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó actualizaciones en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, aplicando los lineamientos jurisprudenciales en materia de reajuste de la Prestación Básica Universal.

Seguridad social Ley 24 241 Ley 27 541 Confiscatoriedad Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Prestacion basica universal Ley 27 609 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

GRAVISACO JOSE DANIEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, manteniendo los criterios jurisprudenciales sobre el cálculo del reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU). Se difirió para la etapa de ejecución de sentencia el análisis de la razonabilidad de los topes establecidos por la Resolución SSS 6/2009 y la aplicación del art. 9 de la Ley 24.463. Asimismo, se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia económica. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema ha establecido que para analizar la confiscatoriedad del haber, se debe comparar el haber inicial total, incluyendo los componentes reajustados y los que no lo fueron.
- El Poder Legislativo fijó los parámetros para la actualización de las remuneraciones computables mediante la Ley 27.426, que sustituyó las normas anteriores.
- Se convalidó la constitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia económica, por lo que no corresponde el reconocimiento de diferencias una vez finalizada dicha emergencia.
- El art. 1 de la Ley 27.609 sustituyó el régimen de movilidad, por lo que no corresponde aplicar la movilidad prevista en la Ley 27.426 a partir de su vigencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar