Logo

ROMANO HILDA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste de la prestación del actor conforme ciertos parámetros.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Prestacion basica universal Aportes autonomos Reajuste prestacion


¿Quién es el actor?

ROMANO HILDA ROSA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el reajuste de la prestación del actor a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos de movilidad y la movilidad que le hubiera correspondido por la ley suspendida 27.426, solo para enero y febrero 2021.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Corte Suprema en "Quiroga" estableció que se debe analizar si la insuficiente actualización de la PBU produce una disminución confiscatoria del "total del haber inicial" del actor, lo cual deberá evaluarse al momento de la ejecución de sentencia.
- En cuanto a la movilidad, se confirmó la aplicación de la doctrina "Badaro".
- Sobre los aportes autónomos, se aplicó el criterio establecido en "Makler" para el cálculo del haber.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, se revocó lo decidido en primera instancia en ese punto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar