HORACIO RAQUEL NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HORACIO RAQUEL NOEMI

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 respecto a la aplicación de topes que generen una merma superior al 15% del haber previsional (conforme doctrina CSJN).
- Confirmó la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09.
- Remitió a precedentes de la CSJN respecto a la actualización de remuneraciones y del Impuesto a las Ganancias.
- Impuso las costas de la Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara se remitió a los argumentos de la CSJN en el precedente "Blanco Lucio Orlando" para analizar la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 sobre la actualización de remuneraciones.
- Respecto a la PBU, la Cámara entendió que la CSJN no había limitado su actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- Sobre el art. 9 inc. 3) Ley 24.463, se aplicó la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale, Loredano" declarando su inconstitucionalidad cuando genere una merma superior al 15% del haber.
- Siguió precedentes propios sobre la inaplicabilidad del art. 14.2 Res. 6/09.
- En cuanto al Impuesto a las Ganancias, se remitió a la jurisprudencia de la CSJN en "García María Isabel", "García Marta Susana" y "García Blanco Esteban".