MONTIVERO GLADYS ELENA Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Los actores reclamaron la incorporación de suplementos al haber de retiro. La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando que solo deben repotenciarse aquellos suplementos que se encuentran fuera del rubro haber mensual.
Incorporación de suplementos (Decreto 2140/2013) al haber de retiro
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando que solo deben repotenciarse aquellos suplementos que se encuentran fuera del rubro "haber mensual" (Decreto 2744/1993). Los jueces consideraron que permitir la repotenciación de los suplementos del Decreto 2744/1993 ya incorporados al haber mensual implicaría una indebida "repotenciación". El juez Fantini señaló que el carácter "bonificable" de estos suplementos implica que se encuentran subsumidos en el rubro "haber mensual", por lo que no corresponde su nueva inclusión. La jueza Dorado, en disidencia, entendió que el carácter "bonificable" implica que deben computarse en la base de cálculo de todos los suplementos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: