SANDOVAL ELSA EUGENIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANDOVAL ELSA EUGENIA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia, dejando diferido el análisis de algunos aspectos para la etapa de ejecución. Consideró que el análisis de la actualización de la PBU debe hacerse mediante la utilización del nivel general del índice de salarios, y que el examen de constitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 debe concretarse a la luz de lo decidido por la CSJN en el precedente "Gualtieri". Además, advirtió que el tope del art. 25 de la ley 24.241 es inaplicable a las remuneraciones anteriores a febrero de 1994, según el criterio de la CSJN en "Carpinelli".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara señaló que los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas las argumentaciones, sino solo en aquellas que se consideren esenciales y decisivas para resolver el litigio.
- Respecto a la actualización de la PBU, la Cámara remitió a los precedentes "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky" de la CSJN, donde se estableció que el análisis debe hacerse en la etapa de ejecución.
- En cuanto a los arts. 9 y 26 de la ley 24.241, la Cámara remitió al precedente "Gualtieri" de la CSJN, donde se sostuvo que permitir que el trabajador obtenga una prestación que incluya sumas por las que no contribuyó sería un subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo.
- La Cámara también indicó que el tope del art. 25 de la ley 24.241 es inaplicable a las remuneraciones anteriores a febrero de 1994, según el criterio de la CSJN en "Carpinelli".