Logo

LOIZAGA FABIANA BEATRIZ Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Cámara Federal de la Seguridad Social hizo lugar parcialmente al reclamo de los actores por el suplemento de Cargo o Función, pero confirmó el rechazo del suplemento por Vivienda.

Seguridad social Personal de inteligencia Suplemento cargo o funcion Suplemento vivienda Retiro pension

Incorporar al haber mensual de retiro/pensión los suplementos por "Vivienda" y "Cargo o Función"

¿Qué se resolvió?

Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se hace lugar al reclamo de LOIZAGA y BENTUTEIRO por el suplemento "Cargo o Función", pero se confirma el rechazo del reclamo por el suplemento "Vivienda". Se rechaza el reclamo de MALDONADO por falta de acreditación de la percepción de ese suplemento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que el suplemento "Cargo o Función" tiene carácter remunerativo según el Decreto 129/15, por lo que corresponde reconocerlo en el haber previsional. En cambio, el suplemento "Vivienda" tiene carácter no remunerativo y particular, por lo que no corresponde computarlo para determinar el haber de retiro.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar