Logo

BALUCZYNSKY ALEJANDRO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió reclamo por reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia apelada y rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426, si bien en disidencia una de las juezas declaró su inconstitucionalidad.

Retroactividad Inconstitucionalidad Seguridad social Derechos adquiridos Movilidad Ley 27 541 Ley 26 417 Ley 27 426 Reajustes jubilatorios


¿Quién es el actor?

BALUCZYNSKY ALEJANDRO DANIEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia, rechazando el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426, si bien una jueza se pronunció en disidencia declarando su inconstitucionalidad. Los fundamentos principales fueron:
- Respecto a la actualización de la PBU, corresponde el análisis en ejecución de sentencia conforme a la jurisprudencia de la CSJN.
- La aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad del haber se incorporaría al patrimonio del actor recién en marzo de 2018, cuando la ley ya estaba vigente.
- Se rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia económica, en línea con la jurisprudencia de la CSJN.
- No procede el reclamo de diferencias una vez finalizada la emergencia, ya que ello contradiría la validez de la ley 27.541.
- Respecto a los topes, su análisis se pospone para la etapa de ejecución. En disidencia, la Dra. Perez Tognola declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, por su aplicación retroactiva y carácter regresivo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar