Logo

PIRES BARRACOSA IRENE ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora impugnó en alzada el método de cálculo de su haber previsional, mientras que la ANSeS apeló la declaración de inconstitucionalidad. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de grado.

Inconstitucionalidad Reajuste Ley 24 241 Haber previsional Ley 27 541 Ley 24 463 Prestacion basica universal


¿Quién es el actor?

Irene Esther Pires Barracosa

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463. Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución. Se difiere el análisis del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución. Se confirma la prescripción bienal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, la Sala entiende que no corresponde limitar dicha actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio. 2) Para la redeterminación de la PBU, corresponde aplicar el índice establecido por la CSJN en "Badaro". 3) Se revoca lo resuelto en la instancia de grado respecto a la Ley 27.541 y los decretos dictados en su consecuencia. 4) Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 en caso de que su aplicación genere una quita superior al 15% del haber. 5) Se difiere el análisis del art. 26 de la Ley 24.241 y del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar