ECHEGARAY ALEJANDRO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Echegaray Alejandro César

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Respecto a la actualización de la PBU, la Corte Suprema estableció que debe analizarse el impacto de la ausencia de incrementos en el haber total, para constatar si genera una merma confiscatoria. Esto debe hacerse en la etapa de ejecución.
- En cuanto al modo de efectuar el recálculo de la PBU, la Cámara se ajustó a lo decidido en el precedente "Colao".
- Sobre la movilidad del haber, son aplicables la ley 26.417, ley 27.426 y demás normativa reglamentaria, cuyas previsiones deben observarse al momento del cómputo definitivo.
- Respecto a la inconstitucionalidad de la ley 27.426, la Cámara entendió que no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, pues la movilidad se otorga semestralmente y la reforma entró en vigencia antes de su devengamiento.
- En relación a la ley 27.541, la Cámara rechazó la declaración de inconstitucionalidad, entendiendo que se cumplen los extremos que legitiman la normativa de emergencia.
- Sobre el reconocimiento de diferencias una vez finalizada la emergencia, la Cámara entendió que implicaría contradecir la validez constitucional de la norma.
- El análisis de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 se difirió para la etapa de ejecución.